La enorme riqueza de los argentinos, casi tan grande como su propia estupidez

Héctor Antonio Colazo

MUY IMPORTANTE PARA LEER, EN SU CONTENIDO OBTENDREMOS DATOS MUY INTERESANTES Y DESCONOCIDOS, QUE PASA EN EL SUR??
Cuando se unen la estupidez con la ignorancia....

Algo muy llamativo está sucediendo en Argentina desde hace varios años.

En el final de este comentario introductorio daremos a conocer una cifra que se desprende de esta historia que a más de uno va a dejar helado.

Se trata de un tema poco difundido en los medios masivos.

En realidad, es más probable que aparezca en el National Geographic que en nuestra TV abierta.

Por estos días, la prensa argentina e internacional se ocupa extensamente de lo que está ocurriendo en Punta Tombo, Chubut, donde miles y miles de pingüinos llegan hasta esas playas cercanas a la Península de Valdez.
Los llamados pájaros bobos son la atracción para visitantes argentinos y extranjeros.
De todas formas, desde hace ya varias temporadas a estas pequeñas criaturas de 50 cm de alto les surgió una "competencia" que está alterando el mapa de las aves patagónicas.

Los albatros y las gaviotas se han multiplicado de tal forma en esa geografía nacional que algunos biólogos del CENPAT (Centro de Estudios del Medio Ambiente Patagónico) están estudiando de dónde proviene semejante cantidad de ejemplares alados.
A lo largo de todo el gigantesco golfo San Jorge y en localidades pesqueras aledañas de Chubut y Santa Cruz, los habitantes del lugar ven el cielo oscurecerse cuando las bandadas terminan literalmente tapando al sol.
¿De dónde salieron?
¿Por qué son tantos?, se preguntan.

Usted, con razón, también se puede preguntar:

¿Y esto que tiene que ver con nuestra realidad?
Ya llegamos, esté atento a la cifra que le vamos a revelar.
Estos gigantes del aire despegan hacia el mar en busca de comida...
Los científicos dicen que cada día encuentran más comida, por eso se reproducen tanto, por eso son cien veces más que en los cercanos años noventa; cien veces más.
Resulta que tanto los albatros como las gaviotas encuentran flotando cientos de toneladas de peces muertos muy cerca de la costa…
¿Es la contaminación?
¿Es un fenómeno natural?
No, es simplemente Argentina. El Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación tuvo una desastrosa idea:

Retirar los inspectores que iban a bordo de los pesqueros y los fresqueros que buscan langostinos, cambiándolos por meros "observadores", con un casi nulo poder de policía.

Este hecho coincidió casualmente (o no tanto) con otras dos situaciones desgraciadas:


1. La Comunidad Económica Europea expulsó de sus mares a los buques congeladores que eran altamente depredadores.

Ante la imposibilidad de trabajar en el viejo continente, las grandes empresas españolas emigraron hacia Argentina, donde la depredación es una palabra desconocida, casi sin uso.

2. Las autoridades provinciales de Santa Cruz y Chubut en los noventa completaron el círculo permitiendo a las naves factorías foráneas a tirar (sí, a tirar por la borda) aquel pescado que no les conviniera.

Desde entonces, los buques que buscan langostinos sólo se interesan por esta especie, que cuesta en el mercado internacional 18 dólares el kilo.

Leyó bien, casi 60 pesos el kilo.

Por ello, arrojan al mar la merluza, el cazón, el abadejo, las rayas y hasta el salmón que caen en sus redes.

Como la merluza es un predador del langostino, ejemplares de muchísimo kilaje quedan atrapados, son llevados a la cubierta y luego arrojados al mar.

Como estos peces viven a 80 o 90 metros bajo la superficie, una vez subidos al barco mueren por una normal diferencia de presión.

Aunque sean devueltos al océano, ya están muertos.

¿Quién se los come?

Acertó: los albatros y las gaviotas...

¿Sabe cuántas toneladas de merluza tira al mar cada uno de estos barcos de 40 o 50 metros de eslora? 10 toneladas diarias; 10.000 kilos.

Siga sumando con nosotros.

10.000 kilos por día, sólo de merluza (no estamos contando centolla, ni abadejo, ni cazón, ni salmón, ni nada de eso) hay que multiplicarlos por la cantidad de barcos que salen a buscar langostinos.

¿Sabe cuántos son, cada día, sólo en esa zona?

Nunca menos de cien.

Multiplique, cien barcos, que tiran diez mil kilos de merluza, son un millón de kilos de pescado arrojados al mar cada vez que sale el sol.

¿Sabe cuántos argentinos podrían comer estos manjares gratis cada día?

Un millón de compatriotas, que dejarían de tener hambre, porque un kilo de excelente pescado es un regalo de los dioses.
¿Sabe cuál es el país que tiene la mejor educación y la tecnología más avanzada del mundo?

Japón. ¿Y sabe cuál es la base de la comida nipona?

No es el arroz como nos hacen creer, es el pescado.

¿Hace falta detallar las virtudes que les traería a nuestros chicos alimentar sus cerebros con fósforo de nuestros mejores ejemplares marinos?

Estos números que causan vergüenza fueron denunciados una y otra vez por los marineros no nucleados en el SOMU, el sindicato que dirige el impresentable "Caballo" Suárez, ese irresponsable titular del gremio marino que se emborrachó en el medio de una gira de Cristina Kirchner por Europa, generando un escándalo que motivó que lo sacaran de la delegación.

La oposición a Suárez les ha implorado a los empresarios, a los gobernadores patagónicos y a las autoridades nacionales, que terminen con esta depredación del recurso y que alimenten a la gente pobre, que también existe en el sur de nuestro país.

¿Saben cuál fue la respuesta de los dueños de las pesqueras españolas?

Tratan de no contratar personal de a bordo argentino, optando por peruanos y bolivianos que no se quejan de la depredación; porque, total, la plataforma continental no la sienten como propia.

¿Saben qué contestan los políticos argentinos?

Les bajan los impuestos a las ganancias para que ganen más y no sigan protestando.

Hace pocas semanas, los marineros opositores se rebelaron y quemaron varias plantas de procesamiento en Puerto Deseado.

Uno de los pedidos, además del salarial, era que dejaran de tirar pescados muertos al mar.

Los científicos extranjeros que analizan la multiplicación de gaviotas y albatros señalan con resignación:

"La causa de semejante mutación en la población de aves no es otra que la enorme riqueza de los argentinos, casi tan grande como su propia estupidez." Por Alicia Jardel Profesora y Colaboradora de Investigacion de Bélgica Ahora ya lo sabés.

En lugar de amargarte, nada más, difundilo. Este es otro de los interminables negociados que hacen los políticos a expensas de la riqueza de nuestro suelo, la apatía de nuestro pueblo, (y lo que es muchísimo peor) el futuro de nuestros hijos ...

DORA GRIGERA - DOCTORA EN BIOLOGIA - INVESTIGADORA DEL CENTRO UNIVERSITARIO DE BARILOCHE - UNIVERSIDAD NAC.DEL COMAHUE

Y cuando dudes en divulgarlo, pensá en el futuro de tus nietos ...

Quizás también le interese:
Avion 'Chemtrails' sobre la Ciudad de Salta Con "c" de cianuro, de Catamarca y de Canal 13 
DR. DEMAIO : Agroquímicos: misioneros con retraso mental ... JUJUY... AUDIENCIA POR EL LITIO 

Publicado por ECOSALTA

¿LOS 10 ADITIVOS MÁS PELIGROSOS?

Publicado por MIND CONTROL el febrero 25, 2013 a las 9:04pm

Aspartamo o Aspartame es un químico utilizado como endulzante peptídico artificial en alimentación. Por su bajo poder calórico se emplea también en alimentos y bebidas orientadas a bajar de peso o para personas diabéticas. En la industria alimenticia, se lo denomina con las siglas E 951 según la clasificación de Números E. Su fórmula molecular es C14H18N2O5.
Tiene un poder edulcorante 200 veces superior al azúcar de mesa (sacarosa), con un valor energético de 4Kcal/g. Es totalmente metabolizado por el organismo. Su hidrólisis produce ácido aspártico, fenilalanina y metanol.

¿LOS 10 ADITIVOS MÁS PELIGROSOS?
Mostrando entradas con la etiqueta Alimentos perjudiciales. Mostrar todas las entradas
LOS 10 ADITIVOS MÁS PELIGROSOS
En los ingredientes si aparecen los sigientes E o sus correspondientes nombres evítense:
E102

Nombre: Tartracina
Usado en: refrescos, helados, chicles, golosinas y jaleas.

E127

Nombre: Eritrosina
Usado en: mermeladas de fresa y postres lácteos.

E161

Nombre: Cantaxantina
Usado en: pienso de animales que luego son para consumo humano.

E220 a E228

Nombre: Sulfitos
Usados en: mermeladas, jaleas, confituras, zumos de naranja y limón, vinagres, encurtidos, pastelería.

E249 a E252

Nombre: Nitratos y nitritos
Usados en: quesos, conservas de pescado y productos cárnicos.

E310 a E312

Nombre: Galatos
Usados en: chicles, salsas, mazapanes, aperitivos, repostería, chocolates con frutos secos y sopas preparadas.

E320 a E321

Nombre: Butil-hidroxi-anisol / Butil-hidroxi-tolueno
Usados en: salsas, chocolates, chicles, golosinas, puré de patatas, sopas y cremas preparadas.

E339

Nombre: Ortofosfato de sodio
Usado en: quesos grasos, leche condensada y refrescos de cola.

E620 a E625

Nombre: Glutamatos
Usados en: salsas, productos cárnicos, comida china y comida preparada.

E951

Nombre: Aspartamo
Usado en: productos sin azúcar y bebidas carbónicas.

Fuente: Cuerpomente.

LOS ADITIVOS


Qué son los aditivos

Se entiende por aditivo toda aquella sustancia que se añade a los alimentos que vamos a consumir como pueden ser: colorantes, aromas artificiales, potenciadores del sabor, conservantes, antioxidantes, emulgentes, edulcorantes, estabilizantes, antiapelmazantes, reguladores del ph, grasas, etc.
¿Se indican siempre los aditivos en las etiquetas?

Normalmente, vienen indicados en las etiquetas de los productos que los contienen. Sin embargo, no siempre es así, ya que sólo es obligatorio especificarlos en aquellos que van envasados, no siéndolo en aquellos alimentos que vienen sin envasar, como es el caso del pan, la repostería, la carnicería o la pescadería. Las bebidas alcohólicas no tienen, tampoco, obligación de declararlos.

El problema añadido que tiene esta norma es que, aunque en los productos envasados sí se declaran, no sabemos cuáles son los aditivos que llevan las materias primas que se han utilizado para elaborarlos.

Por qué se utilizan los aditivos

Los aditivos se han creado por numerosas razones, entre las que se encuentran las siguientes:

Mejorar la textura y el aspecto de los productos, alargar su duración, recuperar cualidades que se han perdido en el proceso de producción, mejorar el sabor enmascarando así la poca calidad del producto que se utiliza, dar más color un alimento, evitar que éstos se oxiden, retardar el endurecimiento (como es el caso del pan cuando se utilizan los emulsionantes), etc.

¿Son peligrosos?

Es de sentido común que deberíamos evitarlos en la medida de lo posible, aunque esto resulte difícil ya hoy en día. Y deberíamos de evitarlos, además de por motivos de salud, porque esto nos garantizaría que nos encontramos ante un alimento natural que no ha sido manipulado en exceso.

Existen muchos problemas que están estrechamente ligados al consumo continuado de aditivos como son la aparición de alergias, desórdenes inmunitarios, cáncer, asma, desórdenes hormonales, mareos, cefaleas, alteraciones hepáticas, etc. Y estos problemas se agravan o se producen, precisamente, porque provocan un efecto cruzado cuando se ingieren con otras sustancias. Por ejemplo:

La tartracina (E102) puede desencadenar ataques de asma que se ven agravados si se ingiere junto a medicamentos como la aspirina.

Los sulfitos se usan como conservantes y también pueden provocar ataques de asma, además de cefaleas y mareos. Este aditivo inactiva la vitamina B1.

La eritrosina (E127) es un colorante que se usa para dar color a los productos "de fresa" y por su alto contenido en yodo actúa negativamente sobre la glándula tiroides.

E320 y E321 son potencialmente peligrosos porque son los que producen alteraciones en el sistema inmunológico, alteraciones hepáticas y hormonales.

Los glutamatos (glutamato monosódico) son potenciadores del sabor y son de todos conocidos sus síntomas tras consumirlos: dolor de cabeza, presión en las sienes y rigidez en la nuca. Estos síntomas son comúnmente conocidos como el "síndrome del restaurante chino", ya que son muy usados en este tipo de restaurantes.

Los colorantes E102,110,122,124,127 y el conservante E211 son sospechosos de provocar hiperactividad en los niños. De hecho, son utilizados en numerosos productos que van fundamentalmente dirigidos al público infantil como las golosinas, refrescos, helados, postres, mermeladas y chicles.

Los nitratos y los nitritos son conservantes que se utilizan en las carnes y en los productos de charcutería, también se usan para darles un mayor color

Comentario por Belinda Hace 10 horas


Además de ser totalmente adictivo,,,aqui dejo algo interesante sobre él,

y te dejo,,bueno dejo a todos los que les interes una web de lo más revolucionaria desde hace mucho tiempo en medicina natural y como denuncia a todo lo oculto sobre la medicina oficial

gracias majo por el post!!,

EL ASPARTAMO (E-951) PRODUCE CÁNCER 

Foto: El aspartamo se encuentra en productos como chicles y caramelos sin azúcar La publicación de un trabajo sobre los posibles efectos carcinogénicos del aspartano ha reavivado el debate sobre los perjuicios de este edulcorante y ha llevado a la Autoridad Europea en Seguridad Alimentaria (EFSA, en sus siglas inglesas) a tomar cartas en el asunto.

Consumerseguriodad.com

Los autores son un equipo de la Fundación Ramazzini de Oncología y Ciencias Ambientales (Italia) y el estudio se acaba de publicar en la edición electrónica de la revista Environmental Health perspectivas. Los expertos muestran su precaución frente al trabajo. El trabajo se presenta como la primera demostración experimental de los efectos carcinogénicos multipotenciales del aspartamo administrado en la comida de ratas Sprague-Dawley. El aspecto más controvertido del trabajo es la demostración, según los autores, de que los efectos son visibles a partir de una dosis diaria de 20 miligramos de aspartame por kilo de peso, bastante menos que la dosis diaria actualmente establecida como aceptable por las autoridades sanitarias (50 miligramos por kilo en EEUU y 40 miligramos por kilo en Europa).

Ante estos resultados, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ha pedido a los autores toda la información del trabajo y han iniciado una evaluación con carácter prioritario. Fidel Toldrá, miembro del panel de expertos de la EFSA que evalúan el trabajo, ha explicado a Consumaseguridad.com que se trata de evaluar «la calidad científica del estudio y su metodología, así como ver por qué los resultados entran en contradicción con todos los trabajos anteriores». Habrá que esperar al menos dos meses para saber los resultados de la evaluación y los expertos de momento apuntan a la prudencia.

El estudio se inició cuando las ratas tenían ocho semanas de vida y finalizó con la muerte por causas naturales del último animal, con una edad de 159 semanas. Los animales, divididos en grupos, recibían dosis diarias de aspartamo de 5.000, 2.500, 500, 100, 20 y 4 miligramos de aspartamo por kilo de peso. Los tres grupos con las dosis más altas estaban formados por 100 machos y 100 hembras, mientras que los grupos de dosis más bajas y el de control estaban formados, cada uno, por 150 hembras y 150 machos. El trabajo consistió básicamente en seguir esa dieta a lo largo de toda la vida, evaluar si se daban cambios sustanciales en el comportamiento de los animales y, una vez morían los animales por causas naturales, proceder a un análisis detallado de sus tejidos para descubrir si se habían desarrollado tumores y de qué tipo.

Los animales, dicen los autores, «muestran amplias evidencias de cánceres malignos, incluyendo linfomas, leucemias y tumores en diferentes órganos, y tanto en el caso de hembras como en machos». Los autores aventuran que la causa de este incremento puede estar relacionado con uno de los subproductos del aspartamo, el metanol, el cual a su vez se metaboliza en formaldehído.

El formaldehído fue clasificado como cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en el año 2004, después de que un panel de 26 expertos considerara que había evidencias suficientes de la implicación de este compuesto en el caso de cáncer nasofaríngeo en humanos, evidencias limitadas en el caso de cáncer nasal y paranasal, y evidencia «fuerte pero no suficiente» en el caso de leucemias. En aquella evaluación se consideraba la exposición laboral y ambiental al formaldehído, compuesto que se usa en la producción de resinas, adhesivos y otros productos para el tratamiento de la madera, para el tratamiento del papel, en la producción de plásticos y recubrimientos, en la producción de compuestos químicos industriales, en acabados textiles, y que también se usa como desinfectante. Es, de hecho, un producto muy extendido.

Esta evidencia ha contribuido a avivar la controversia sobre el aspartamo, ya que uno de sus metabolitos, el metanol, se descompone en formaldehído. Pero las concentraciones de formaldehído que se pueden generar a causa del aspartamo son muy pequeñas comparadas con los niveles de formaldehído a los que están expuestos algunos trabajadores. Edulcorantes como el aspartamo son compuestos, dice Xavier Parés, catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona, «que se ponen en cantidades muy pequeñas por su elevado poder edulcorante». Este investigador manifiesta sus dudas y precaución ante el trabajo de los italianos, porque «no encaja con todo lo que se sabe».

Para que se den unos efectos negativos, sigue este investigador, se requieren unas concentraciones mínimas. La enzima que metaboliza el metanol en formaldehído no está apenas presente en el intestino, sino en el hígado. Habría qué ver los niveles que se alcanzan en diferentes órganos en los que los investigadores italianos describen efectos visibles. Que el trabajo contradiga todo lo hecho anteriormente sorprende y llama, cuanto menos, a la prudencia. Habrá que esperar dos meses a los resultados del informe de la EFSA, que mientras no extraiga conclusiones, de momento tan sólo aconseja a los consumidores que sigan con dieta su habitual.

EDULCORANTES CON CONTROVERSIA

El aspartamo está autorizado desde hace años para su uso en alimentación y como edulcorante, pero tiene una historia controvertida. Desde que se aprobó, algunos sectores han cuestionado su seguridad y la de los metabolitos en los que se descompone: ácido aspartico, fenilalanina y metanol. Se han hecho diversas investigaciones sobre sus posibles efectos y en el año 2002 la EFSA evaluó por cuarta vez los trabajos existentes para llegar a la conclusión de que el compuesto era seguro. El aspartamo es el segundo edulcorante más utilizado a nivel mundial. Se encuentra en bebidas carbonatadas, refrescos y bebidas edulcoradas, en chicles y caramelos sin azúcar, postres, así como en productos farmaceúticos. La polémica sobre su uso no se limita sólo a los efectos carcinogénicosHace un año, un trabajo publicado en la revista International Journal of Obesity y realizado por investigadores de la Universidad de Purdue, sugería que los edulcorantes hipocalóricos, de los cuales se hace un consumo más que extensivo, «interfieren con la habilidad natural del cuerpo para medir el contenido calórico de los alimentos». El trabajo recibió críticas de algunos grupos de investigación que defendían el beneficio de estos edulcorantes con los que se ha conseguido ayudar a mucha gente a rebajar peso. http://www.consumaseguridad.com/web/es/sociedad_y_consumo/2005/12/08/21490.php

12/12/2005 16:48 Ecoboletin VER NOTICIA. Seguridad alimentaria

http://www.amcmh.org/PagAMC/index.html
http://stopsecrets.ning.com/profiles/blogs/los-10-aditivos-m-s-peligrosos

La Corte analiza una demanda por daños con agrotóxicos

Publicado el 19.02.13 por Laura Rocha

Para seguir con el tema del uso de los agrotóxicos y como estamos acostumbrados últimamente a que las causas y denuncias ambientales lleguen de la mano de los vecinos, quería hacer una reflexión sobre una demanda que está en la Corte Suprema de Justicia desde el 21 de diciembre pasado.

Ese día se presentó una demanda colectiva por daño ambiental contra el Estado nacional y las compañías multinacionales productoras de organismos genéticamente modificados (OGM) y el paquete de agrotóxicos asociados a ellos que se utilizan en el modelo productivo agroindustrial argentino desde principios de los 90.





“La demanda ataca principalmente a los OGM y a sus características asociadas, las que derivaron en la tendencia al monocultivo, el método de siembra directa con la consecuente reducción de mano de obra rural, la concentración económica en manos de pocos productores y pooles de siembra, el meganegocio de las empresas multinacionales oligopólicas y el inconmensurable impacto sobre la salud de las poblaciones rurales y el medio ambiente”, indican los argumentos.


El reclamo es por daño ambiental, moral y punitivo, y exige que no se autorice la incorporación de nuevos OGM en el país. Está caratulado como “Giménez Alicia Fanny y otros contra el Estado nacional, Monsanto y otros sobre daño ambiental”. Los demandados son el Estado nacional, elConsejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA) y un grupo de empresas como Monsanto, Syngenta, DuPont, Novartis, Nidera, Dow Agrosciences, Pionner, Agrevo, Ciba Geigy, Argenbio y Bayer, entre otras, productoras de OGM —principalmente semillas de soja, maíz, algodón, arroz—, y el paquete químico atado a su uso, que se basa principalmente en el glifosato, sales derivadas del mismo, surfactantes y coadyuvantes.


Los argumentos de la demanda indican que “la modificación artificial del genoma de una planta —o “evento” en la jerga de estas empresas—, fue aprobada en la Argentina desde 1996, por lo que se sembraron y se siembran en la actualidad sin control, a gran escala y sin evaluación de impacto o riesgo ambiental alguno, más de veinte millones de hectáreas.Además, se vierten más de doscientos millones de litros de agrotóxicos al ambiente por campaña y, en algunos casos, sobre los habitantes, a sabiendas de las consecuencias dañosas que ello acarrea“.


Los patrocinantes de la causa pretenden que la Corte ordene al Poder Ejecutivo Nacional suspender provisionalmente la liberación incontrolada de OGM y disponga el “etiquetado” de los productos que los contengan. Que suspenda también la aplicación de los agrotóxicos utilizados para su cultivo hasta tanto se determine científicamente su inocuidad para el ambiente, los ecosistemas, la biodiversidad, la salud de los seres vivos, el patrimonio cultural argentino y la sostenibilidad del modelo de producción, en mira a las generaciones futuras.


También solicita que exhorte al Poder Legislativo a dictar una ley de bioseguridad y de presupuestos mínimos para uso del suelo y que condene a las empresas demandadas a “recomponer” o “reparar” el ambiente y ecosistemas dañados mediante la reimplantación de cultivares convencionales, la fertilización de suelos y el repoblamiento de especies. De no ser posible, exige que se las condene al pago de una suma de dinero a determinar por alguno de los sistemas de monetarización del daño ambiental de uso internacional y conformar un fondo de compensación ambiental o fideicomiso, como resarcimiento.


Más allá de las opiniones y las teorías a favor y en contra de los OGM vuelve a aparecer, como en los últimos posts, un conflicto ambiental que afecta a cientos de miles de personas y, nuevamente, los vecinos recurren a la Justicia. No creo que sea el Poder Judicial el que tenga que intervenir en estas temáticas. La planificación territorial y los controles deben correr por cuenta del Estado, sea municipal, provincial o nacional.


Es que, aunque en la práctica resulta altisonante que la justicia se expida, la falta de cumplimiento posterior de las sentencias deja muchos sinsabores, el Riachuelo es sólo un ejemplo. Esto sólo refleja la falta de voluntad política para cambiar una realidad adversa así como también cuáles son los intereses que más pesan a la hora de definir una estrategia de desarrollo.


Foto: Flickr CC azrainman

El peligro de las vacunas.

¿Qué contienen realmente las vacunas? GMS (glutamato monosódico), formaldehído, aluminio y mercurio.
Descubre los peligros que tienen las vacunas para con la salud y calidad de vida.

¿Te has preguntado lo que realmente hay en las vacunas? ¿Cuáles son los peligros que existen en las vacunas? De acuerdo con "U.S. Centers for Disease Control's vaccine additives", todos los siguientes ingredientes son habitualmente utilizados como aditivos de vacunas:

• Aluminio - Un metal ligero que causa demencia y enfermedad de Alzheimer.

• Antibióticos - Químicos que promueven superbacterias que son letalmente resistentes a antibióticos y que están matando decenas de miles de americanos cada año.

• Formaldehído - Este es un químicos utilizado para preservar cadáveres. Es altamente tóxico para el sistema nervioso, causando ceguera, daño cerebral y convulsiones.

La U.S. Department of Health and Human Services reconoce abiertamente que el formaldehído causa cáncer. Esto lo puedes ver por ti mismo en el sitio web "National Toxicology Program", que presenta su 12 º informe sobre aditivos carcinógenos.

En el siguiente PDF otorgado por National toxicology program se olvidan completamente mencionar al formaldehído en las vacunas. Este es el "pequeño secreto sucio" del gobierno y la industria de las vacunas.

El formaldehído causa la leucemia mieloide y cánceres poco frecuentes como el cáncer nasofaríngeo y nasosinusal. Ver informe aquí.

• El glutamato monosódico (GMS) - Un producto químico neurotóxico llamado "excitotoxina". Esto hace que las neuronas del cerebro se encuentren en un estado sobreexcitado hasta el punto de la muerte.

El GMS es tóxico incluso cuando se consume en los alimentos, lo que provoca dolores de cabeza como migraña y daños en el sistema endocrino. Nunca deberías inyectarte GMS en tu cuerpo. Pero eso es lo que sucede cuando inyectan las vacunas.

• El timerosal (mercurio)- un compuesto de mercurio metílico que causa daño severo, permanente del sistema nervioso. El mercurio es altamente tóxico para el cerebro. Nunca se debe tocar, ingerir o inyectar mercurio en cualquier dosis. ¡No existe una dosis segura de mercurio, simplemente porque el mercurio no es seguro!

Los médicos suelen ser empujados a mentir y decir que no hay mercurio en las vacunas. Incluso el CDC (Centers for disease control and prevention) admite que las vacunas todavía contienen mercurio (timerosal).

Además, National Toxicology Programs admite en sus propios documentos que: "pueden producir aumentos pequeños pero medibles en los niveles de mercurio en la sangre" Ver informe en inglés.

Peligros del Timerosal

• Los peligros del timerosal incluyen neurotoxicidad y nefrotoxicidad.(Problemas en el cerebro y los riñones)

• Perfiles toxicológicos similares entre etilmercurio y metilmercurio aumentan la posibilidad de que la neurotoxicidad también puede ocurrir con dosis bajas de timerosal.

• No hay directrices existentes para la exposición segura al etilmercurio, el metabolito de timerosal.

• La evaluación determinó que el uso de timerosal como conservante en las vacunas podría resultar una cantidad de mercurio que excede las pautas recomendadas por la Agencia de Protección Ambiental ( EPA) en infantes durante los primeros seis meses de vida.

• En los EE.UU y otras partes del mundo, el timerosal todavía está presente como conservante en algunas vacunas que se administran a los niños pequeños, así como otros productos biológicos recomendados durante el embarazo. El timerosal sigue siendo un conservante en algunas vacunas administradas a adolescentes y adultos. Además, el timerosal sigue siendo utilizado internacionalmente como conservante de vacunas.

El informe también incluye que los estudios realizados por la FDA de alguna manera encuentran esto perfectamente seguro. También afirma que los fabricantes de vacuna están "trabajando" para eliminar el timerosal de las vacunas, pero en realidad, este sigue siendo fabricado directamente para las vacunas.

Dicho sea de paso, este informe también revela que la FDA requiere conservantes como el timerosal sólo en las llamadas "multi-dosis"que contienen más de una dosis de la vacuna. Las compañías farmacéuticas podrían, si quisieran, producir vacunas de dosis única sin mercurio/timerosal. Pero no lo eligen porque es más rentable el producto que contiene mercurio y las vacunas multidosis.

Como el informe admite que "Los conservantes no son necesarios para los productos formulados en las monodosis, sin embargo las multidosis son preferidas por algunos médicos y clínicas de salud, ya que son a menudo menos costosas por dosis de vacuna y requieren menos espacio de almacenamiento." Así que la razón por la cual tu hijo está siendo inyectado con la vacuna se podría reducir a una cuestión de ganacias de dinero y ahorro de espacio en las estanterías.

Sobre lo que se dice respecto a temas polémicos como estos: "El mercurio en las vacunas es una teoría de conspiración"

Me han dicho muchos "escépticos" y médicos, que no hay tal cosa como el mercurio en las vacunas, y que tal sugerencia no es nada más que una "loca teoría de conspiración". Eso sólo sirve para demostrar lo ignorante que son los escépticos, los médicos y profesionales de la salud, porque con esto demuestran que no tienen idea de lo que hay en las vacunas que están repartiendo a la gente. O lo que es aún peor, que intentan engañar ocultando y tergiversando la información que se puede conocer públicamente.

Todo lo que tienes que hacer es visitar la página web de CDC sobre los aditivos de las vacunas, que admite abiertamente que estas sustancias químicas se utilizan en las vacunas en estos momentos. No es una teoría conspirativa, es la situación actual de fabricación de vacunas de hoy en día.

Y por si acaso el CDC elimina esa página, aquí está una captura de pantalla, tomada el 22 de octubre 2012, que muestra exactamente lo que estaba en la página sobre los aditivos en las vacunas: Ver imagen.

¿Sientes dolor de cabeza después de una vacuna? Esa es la sensación de los productos químicos alimentándose de tu cerebro.

Ahora, considera esto: El efecto secundario más común de una vacuna es un dolor de cabeza. El CDCadmite que más del 30 por ciento de las vacunas produce dolores de cabeza o migrañas. Piensa en esto: ¿Qué podría ser en las vacunas que causara dolores de cabeza, migrañas y daño cerebral?

¿Qué tal el mercurio, el formaldehído, el aluminio y el GMS?

Incluso si crees en la teoría de las vacunas como una forma útil para preparar al sistema inmune para reconocer patógenos, ¿Cómo alquien (especialmente un médico) piensa que está bien inyectar a los seres humanos con formaldehído mercurio, glutamato monosódico y aluminio?

El argumento de los vendedores de la vacuna es que cada vacuna sólo contiene una pequeña dosis de estas sustancias altamente tóxicas, por lo que está bien ser inyectado con ellas. Pero este argumento tiene un error fatal: los niños estadounidenses están recibiendo más de veinte vacunas antes de los 6 años de edad inclusive. ¿Cuál es el efecto acumulativo de todas estas vacunas, además del mercurio a partir de los empastes dentales y alimentos procesados? ¿Cuál es el efecto del mercurio inyectado en un niño inmuno-suprimido viviendo en un estado de deficiencia nutricional crónica?

Los científicos no saben la respuesta, porque estos estudios no se han realizado. Así que pretender que nada malo va a pasar y seguir empujando más y más a los infantes hacía las vacunas, niños e incluso mujeres embarazadas. Están jugando a la ruleta rusa con nuestros hijos, en otras palabras, exponiéndolos a que cada inyección puede causar una convulsión, coma, el autismo o inclusive la muerte.

Fuentes: www.naturalnews.com
Aditivos en las vacunas: www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/additives.htm

Traducción e investigación Vida Lúcida con todos los derechos de traducción reservados.
NOTA: Para descargo de responsabilidad ver nota al pie de página.
http://www.unavidalucida.com.ar/2013/02/el-peligro-de-las-vacunas.html